Производительность(Быстродействие)

[gr1b0k]

Все говорят что Foobar2000 использует меньше ресурсов чем winamp, меньше загружает процессор. __
Произведя собственные тесты заметил что Foobar2000 потребляет ну скажем столько же(хотя у меня обычно больше) памяти сколько и Winamp в развёрнутом режиме, где-то 8 Мб(округлённо). Но не всегда, иногда 17 Мб потребляет foobar2000 и для него не имеет значения свёрнут он или нет, а вот Winamp в свёрнут режиме лишь только 1 Мб.__
Что касается процессора о для меня ещё более огорчительно, что foobar использует от 4 до 25 % а в среднем от 11 до 17...А winamp максимум 1% !! (вот честно скажу больше не видел..)
Также у foobar'а происходит медленное добавление файлов в список (правой клавишей на файле Enqueue.. особенно заметно при большом количестве файлов) по сравнению с тем же Winamp'ом
_______
всё это при том что я удалил все какие только мог плагины (foobar)без которых не могу, а у winamp'а ничего не удалял ничего не добавлял..
для меня, как обладателя Pentium III очень важно потребление процессора...
может кто-нибудь подскажет лучший путь для оптимизации foobar2000
только не надо глупых советов...типа почисти диск, отдефрагментируй его, смени процессор....и т.д.
я хочу чтоб он не уступал winamp'у ..

[maxdrfl]

дело не в количестве плагинов. Количество влияет только на скорость загрузки фубара.
На скорость работы влияет то что, работает постоянно. Например DSP. Ресэмплинг лучше отключить вообще (влияет очень сильно).

У меня в данный момент фубар занимает 23 мегабаята памяти. Это из-за работающего Playlist tree в первую очередь.
Загрузка процессора фубаром у меня не более 4%, даже несмотря нав output через kernel streaming.

[gr1b0k]

из консоли -INFO (CORE) : startup time: 1603 ms- но это в лучшем случае.. обычно 2000
maxdrfl видишь и у тебя 4% ...хотелось бы меньше или хотя бы столько же.
вообще у меня обычно 16 %
штука в том что foobar использует проц..а winamp пытается использовать только звуковуху..
а звуковуха у меня sblive! поэтому проблем не возникает..(с winamp'ом)

[maxdrfl]

1437 ms - так много у меня стало только с Playlist Tree - он загружает из базы все ветви.

кстати, по поводу памяти.
Винда пишет что занято фубаром 5 мег, даже 4.
Фар утверждает что 15. Я больше фару доверяю.

У тебя какие DSP включены, визуализация?
У меня виз. нету, а DSP только 3 - GapKiller, SkipSilence и Volume control.
у меня звуковуха SB Audigy ES. С ней тоже проблем не возникает. К сожалекнию не имею винампа в наличии - не могу протестировать.

проверь, включен ли у тебя dithering и сколькикилобитный выход в опциях playback. Там же можно понизить приоритет.

Вот мои плагины:
foo_ape.dll
foo_balance.dll
foo_bitcompare.dll
foo_burninate.dll
foo_cdda.dll
foo_clienc.dll
foo_console.dll
foo_diskwriter.dll
foo_dsp_extra.dll
foo_dsp_nogaps.dll
foo_dsp_skip_silence.dll
foo_flac.dll
foo_freedb.dll
foo_id3v2.dll
foo_infobox.dll
foo_input_std.dll
foo_lyricshow.dll
foo_massdelete.dll
foo_masstag.dll
foo_mod.dll
foo_monkey.dll
foo_null.dll
foo_openwith.dll
foo_out_dsound_ex.dll
foo_out_ks.dll
foo_output_std.dll
foo_playlist_tree.dll
foo_rgscan.dll
foo_scroll.dll
foo_search_ex.dll
foo_shuffle.dll
foo_spc.dll
foo_speex.dll
foo_tbar.dll
foo_temple.dll
foo_ui_columns.dll
foo_ui_std.dll
foo_uie_albumlist.dll
foo_uie_tabs.dll
foo_uie_volume.dll
foo_unpack.dll
foo_vis_manager.dll
foo_vis_simple_spectrum.dll не использую
foo_vorbisenc.dll
foo_wavpack.dll
foo_winamp_input.dll

ЗЫ. может быть у меня 4% потому что PIV 1800MHz? <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->

[gr1b0k]

у меня в два раза меньше плагинов или в три( вобщем 18 файлов dll+zlib и pnglib)
DSP вообще все выключил,даже volume; работает одна визуаляция- стандартная.

[Gluek]

Module: foobar2000.exe
Started at: 13:34:54
Uptime: 04:26:20
Processor Time: 00:05:20.202 0%
Privileged Time: 00:00:20.209 0%
User Time: 00:04:59.993 0%

Win XP; Athlon Barton 2500+@2100Mhz; Output: Kernel Streaming.

[maxdrfl]

я удалил почти все плагины.
Оставил только ввод, вывод и columns_ui.

Загрузка процессора не изменилась (!).
Фар сказал что памяти 8 МБ. Винда по прежнему говорит что 5 МБ.

Поменял columns на стандартный вид - тоже самое.

В общем я думаю что меньше не будет. Просто все таки у меня 4-ый пень. На третьем бы может и было бы 16%.

ЗЫ. вообще мне как то по барабану. Меня фубар устраивает настолько, насколько меня вообще можно устроить. Он делает у меня все. Играет, грабит и пишет диски, конвертирует файлы , держит коллекцию, редактирует ее. Пишет теги, поштучно и массово... Я ничего не забыл? Я пока не видел ни одной программы которая бы все это делала, и у меня при этом не возникло ни одной проблемы., и уж тем более, что бы она занимала в памяти столько места!

<span style='color: #999999'>Добавлено([mergetime]1107702433[/mergetime]):</span>
Gluek, это Фар, если я не ошибаюсь:)
к сожалению он показывает только мнгновенную загрузку процессора в момент нажатия Ф3. У меня тоже так. Но иногда можно поймать до 4%

[gr1b0k]

а чтож мне теперь делоть-то
(ведь пост делался не для восхваления winamp, а для того чтоб увеличить производительность..)

[Gluek]

<!--QuoteBegin-maxdrfl+Feb 6 2005, 18:07--><div class='quotetop'>QUOTE(maxdrfl @ Feb 6 2005, 18:07)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Gluek, это Фар, если я не ошибаюсь:)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->не ошибаешься.. иногда удается 1% поймать - но редко очень...

2gr1b0k
Странно, что он так много занимает...

У меня не стоит никаких DSP кроме Crossfader и Skip Silence

[maxdrfl]

gr1b0k, а что, сильно мешает?

[gr1b0k]

представь 10 % от 533 Mhz аа...?

[Spike]

gr1b0k
А кто тебе сказал, что фубар жрет на самом деле 10 процентов процессорного времени? Глючный "диспетчер задач виндавс"? ) И ты на веру берешь его данные?

[Splinter_x86]

gr1b0k, ради интереса измерь скорость фубара при помощи Speed meter у 'чистого' фубара, а потом у своего. Если результаты не сильно отличаются, то можешь грешить на Глючный "диспетчер задач виндавс"?

[Sh0Ck_filE]

Размер в оперативе можно регулировать длиной аудиобуфера - что в винампе, что в фубаре. При малом объёме в раме любой плеер будет безбожно дрочить винт, а это значит - грузить проц <!--emo&;)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]<!--endemo-->

з.ы. пост намба 1400! <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->

[Elzor]

Я сравнивал так:
1. Запускал вынамп и парралельно архивацию 1 фильма на 704 мега и кучи мелких файлов мегов на 200.
2. Запускал фубар и парралельно архивацию того же набора файлов.
3. Сравнивал время архивации.
Результат: при винампе архивация прошла медленее (примерно 3 минуты), плюс он постоянно заикался, фубар как играл, так и играл...
По моему, реальнее сравнить нагрузку на систему сложно <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> Кто хочет может повторить результат...