AMD vs. INTEL

[FotoV]

Хотя анонс процессоров семейства Athlon 64 X2 состоялся позавчера, AMD сразу дала понять, что в продаже они появятся только в июне. Более того, в июне могут появиться OEM-системы на базе Athlon 64 X2, а процессоры в розничном исполнении могут поступить в продажу ещё позже. По крайней мере, на такие мысли наталкивает площадь ядра Toledo, достигающая 199 кв.мм, а также давно преследующая AMD проблема нехватки производственных мощностей. Поставки двухъядерных решений компания начнёт с самых дорогих и немногочисленных процессоров - Opteron 8xx. Высокая цена в какой-то мере сможет оправдать ограниченность объёмов производства - дескать, больше таких процессоров производить просто нет смысла.

С младшими процессорами Athlon 64 X2 ситуация со спросом могла быть иной, если бы не высокие цены. Как мы могли убедиться, за второе ядро покупателю Athlon 64 X2 приходится доплачивать от 56% до 97%. Кстати, этой категории потребителей ещё повезло - покупатели двухъядерных Opteron должны заплатить за второе ядро примерно 300%. Надо сказать, что в серверных приложениях второе ядро проявляет себя гораздо лучше, так что подобное значение наценки можно частично оправдать.

AMD не может сделать двухъядерные процессоры доступными в этом году по ценовому признаку. Безусловно, можно использовать идеологию Intel, и говорить о том, что спрос на процессоры с двумя ядрами в этом году будет ограничен, и не выпускать их в больших количествах. Тем не менее, у Intel имеется гораздо больше ресурсов, чтобы продавать доступные двухъядерные процессоры. Забавный факт: сейчас Intel выступает в роли производителя недорогих двухъядерных процессоров - младший Smithfield стоит $241, а младший Athlon 64 X2 стоит $537.

Важно понимать, что двухъядерные процессоры Athlon 64 X2 обладают большей универсальностью по сравнению со Smithfield. Жёсткие требования по уровню энергопотребления загнали Intel в ограниченные частотные рамки от 2.8 ГГц до 3.2 ГГц, да и 0.065 мкм ядро Presler не особо продвинется в этом направлении, освоив лишь частоту 3.4 ГГц. Исключением станет лишь Pentium XE 9xx, работающий на частоте 3.73 ГГц, но он уже относится к совсем другому ценовому сегменту. Процессоры Athlon 64 X2 работают на достаточно высокой частоте, что позволяет им хорошо выступать в однозадачных тестах, и уверенно соперничать с Pentium D в многозадачных тестах. Единственная проблема - за универсальность придётся заплатить от $537 до $1001 в зависимости от модели.

Если говорить о сроках доступности конкурирующих процессоров от Intel и AMD, то некоторые эксперты называют оптимистичные прогнозы для Pentium XE и Pentium D - май этого года, и пессимистичные прогнозы для Athlon 64 X2 - конец этого года. Скорее всего, жаждущий прироста производительности в многозадачной среде пользователь предпочтёт купить систему на базе Pentium D, а не охотиться за дорогим и редким Athlon 64 X2.

Кстати, цена вопроса далеко не так очевидна, как может показаться. Если Athlon 64 X2 обеспечивает совместимость с существующими материнскими платами и кулерами, то Pentium D требует новых материнских плат, памяти типа DDR-II, достаточно серьёзного охлаждения и мощного блока питания. Совокупная стоимость владения может превысить аналогичный показатель для системы на базе Athlon 64 X2.

Наши коллеги с американского сайта Anandtech опубликовали подробный обзор со сравнительными тестами двухъядерных процессоров Intel и AMD, позволяющий наиболее точно представить уровень производительности процессора... Athlon 64 X2 4400+ (2.2 ГГц, 2 х 1 Мб кэша). Почему именно эта модель? Всё объясняется достаточно просто. Поскольку образцов настоящих Athlon 64 X2 компания AMD к моменту анонса не предоставила, наши коллеги вынуждены были использовать для имитации процессор Opteron 875, обладающий схожими характеристиками. Поскольку использовались серверная материнская плата и несколько более медленная память с ECC, результаты с использованием настоящего Athlon 64 X2 4400+ в настольной системе будут ещё более высокими.

Надо сказать, что Athlon 64 X2 4400+ был выбран ориентиром по ещё одной причине - это второй снизу в ассортименте Athlon 64 X2 процессор, наделённый к тому же кэшем второго уровня в размере 1 Мб на каждое ядро. По цене он вполне привлекателен ($581), а по уровню производительности может соперничать не только с Pentium XE 840 (3.2 ГГц), но и собственными одноядерными процессорами AMD типа Athlon 64 FX-55 (2.6 ГГц). Конечно же, исход противостояния зависит от типа приложения, в котором производится сравнение.

Прежде всего, отметим сильные стороны соперника. Процессоры Pentium D 840 и Pentium XE 840 отлично проявляют себя в задачах трёхмерного рендеринга, обработке звука и видео; хорошо чувствуют себя в многозадачной среде, когда запущенно несколько разнородных приложений одновременно. Кроме того, из-за существующих конфликтов четырёх виртуальных потоков в операционной системе Windows XP, производительность более дешёвого Pentium D 840 иногда оказывается выше.

Процессор Athlon 64 X2 4400+ за достаточно серьёзную сумму порядка $581 предлагает широкую универсальность и невиданную до сих пор для процессоров AMD производительность в многозадачных средах - даже Athlon 64 FX-55 оказывается далеко позади, если одновременно работают несколько приложений. Даже потенциально слабое место двухъядерных процессоров, коими сейчас считаются игры, не позволяет очернить Athlon 64 X2 4400+: в большинстве игр он обеспечивает быстродействие на уровне 90% от Athlon 64 FX-55. При этом он стоит меньше, и практически не снижает скорость игры при запуске второго приложения в фоновом режиме.

Разделяемая шина двухъядерных процессоров Intel не позволяет им столь эффективно масштабировать производительность в некоторых задачах. Ядра в процессорах Athlon 64 X2 соединяются при помощи специального интерфейса SRQ, работающего на частоте ядра. Эффективность взаимодействия ядер гораздо выше, поэтому при появлении новой нагрузки производительность падает меньше, чем в случае с процессорами Intel.

Кстати, отдельно стоит сказать об одной архитектурной особенности двухъядерных процессоров AMD. Как вы могли заметить, площадь ядра выросла не в два раза, а несколько меньше. Соответственно, какие-то блоки у двух ядер могли стать общими, что позволило уменьшить площадь кристалла. В этом поколении процессоров AMD с двумя ядрами общим стал контроллер памяти.

Он по-прежнему поддерживает двухканальную память DDR 400, просто её пропускная способность теперь служит для удовлетворения потребности обоих ядер. Это несколько лимитирует возможности масштабирования производительности, но у конкурирующих процессоров Intel такое узкое место тоже есть - это разделяемая системная шина с частотой 800 МГц.

Кстати, подобные ограничения AMD может снять в будущем году, приняв на вооружение новый тип памяти типа XDR или DDR3. Возможно, проведя замеры производительности с первыми образцами двухъядерных процессоров, поддерживающих двухканальную DDR 400, инженеры пришли к выводу, что повысить уровень производительности сможет только новая память типа XDR или DDR3, и DDR-II уже для этого не годится.

Между прочим, общий контроллер памяти пришлось использовать ещё и по причине наличия требований по совместимости с разъёмом Socket 940/939 - новый контроллер потребовал бы увеличения числа ножек, а они и так были востребованы вторым ядром, и для второго контроллера памяти просто "не осталось места". Разъём Socket M2 во втором квартале следующего года поможет решить эту проблему, однако изменения по сравнению с Socket 939 будут минимальными.

В плане энергопотребления двухъядерные версии Opteron продемонстрировали весьма умеренный аппетит. Например, под нагрузкой модель Opteron 175 (2.2 ГГц) потребляет меньше энергии, чем Opteron 148 (2.2 ГГц). В режиме холостого хода Opteron 175 тоже не отличается прожорливостью, так как технология Cool'n'Quiet чётко делает свою работу. Заметим, что сервер на базе двух Opteron 275 (2.2 ГГц) потребляет чуть меньше мощности, чем рабочая станция на базе Pentium XE 840 (3.2 ГГц). Аналогичная картина наверняка сохранится и для двухъядерных процессоров Athlon 64 X2, хотя для них уровень TDP поднят до 110 Вт.

[Ajax]

Ну, скучная статья, ничего не дающая конечному пользователю (какая мне разница? мое мнение о сроках или архитектуре все равно не спросят, остается только смотреть) - но вот этот аргумент понравился:
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Кроме того, из-за существующих конфликтов четырёх виртуальных потоков в операционной системе Windows XP, производительность более дешёвого Pentium D 840 иногда оказывается выше.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Аффтор рулит! Это как реклама в околокомпьютерной прессе: "Ноутбук бла-бла-бла на базе операционной системы Microsoft® Windows® XP".
Вот это проблема, а не надуманная крутизна того или иного камня.

[FotoV]

<a href='http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/13155' target='_blank'>http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...rocessors/13155</a>

тесты двухядерных атлонов..........

<a href='http://www.thg.ru/cpu/20050510/index.html' target='_blank'>http://www.thg.ru/cpu/20050510/index.html</a>

тоже.......

[Ajax]

2FotoV
Хумм-хумм...
Тепловыделение же двухядерного Атлона - 110 Вт... Хумм-хумм!
А каково оное у Прескотта?

[FotoV]

2Ajax у одноядерных вначале было тоже изрядным, сейчас новые степпинги, вроде около 90........
но Смифилд (Прескот*2), он же греется ещё больше, чем АМДшные.......

[FotoV]

<a href='http://www.overclockers.ru/hardnews/18788.shtml' target='_blank'>http://www.overclockers.ru/hardnews/18788.shtml</a>
Инфа по Интелу......

[scorpion]

Вот решил вам еще ссылочку подкинуть:
<a href='http://www.itc.ua/platform.phtml' target='_blank'>http://www.itc.ua/platform.phtml</a>

[Ajax]

Результаты тестов вельми рознятся... Но всегда Athlon 64 X2 рулит. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->
<a href='http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-x2/index.x?pg=1' target='_blank'>http://techreport.com/reviews/2005q2/athlo...x2/index.x?pg=1</a>

[FotoV]

Оченьинтересная статья по ссылке scorpion есть, сравнение Pentium M и 4-ки, давно такой искал....
<a href='http://www.itc.ua/article.phtml?ID=19781&IDw=10&pid=16' target='_blank'>http://www.itc.ua/article.phtml?ID=19781&IDw=10&pid=16</a>

Так я и думал.......

[FotoV]

<a href='http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/13242' target='_blank'>http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...rocessors/13242</a>

сравнение двухядерных Intel и AMD.....

[Ajax]

Шикарный линк, данке.

[FotoV]

Так, ребята, читаем всё!
Pentium M делает и Pentium EE и Athlon XP FX........
Давно уже искал такой тест, поскольку были такие предположения.......
Итак,
<a href='http://www.thg.ru/cpu/20050526/index.html' target='_blank'>Dothan против NetBurst: хороним Pentium 4? </a>.......

[NiGhT dEvIL]

AMD Athlon64 3500+ | 1024 DDR400 | GeForce 6600 256Mb DDR3 | SCSI 70Gb + SATA 120Gb + SATA 160Gb + IDE 160Gb | 28-49.2K

Недавно слез с пня и более на него не ногой!!! P4 3400 даже с AMD64 3200+ рядом не валялся! Проверено всем от оцифровки фильмов, до всевозможных игр...

А процы на 939 сокет с боксовским кулером при максимальной нагрузке греются меньше пней!!! да и шумят меньше! =) Но а 754 всё-таки греется сильно...

[Anthrax]

странно как может грецца одно и тоже ядро по разному в разных сокетах??? у меня 754 сокет и проц 2800+ но температура я бы не сказал что горячая 40 по цельсию, и к тому же кулер цельно алюминиевый стоит, без грама меди, винт крутит 2300 об-мин, так что странно мне это...

[Ajax]

2Anthrax
Родной, ну кто тебе сказал, что твой термодатчик возвращает тебе реальную температуру? В конце концов, лучшее, на что ты можешь претендовать - это приблизительная температура поверхности упаковки...