maxovt писал(а):Но и больше инфы можно потерять, если одна из пластин откажет...
Не волнуйся, если одна из пластин откажет, с вероятностью 95% ты потеряешь
всю информацию. Нужна уверенность - зеркалируй, причём, желательно - на удалённый хост
Scalder писал(а):плотность записи больше -> меньше больше вероятность сбоя при записи/чтении.
Подозреваю, под "меньше больше" ты имел в виду просто "больше". Тогда ты неправ
Повышение плотности записи не приводит к повышению вероятности сбоя, т.к. оное повышение сопровождается усовершенствованием всех сопутствующих технологий. И до тех пор, пока надёжность, как минимум, не достигает показателей предыдущего поколения - новую технологию не пускают в серию.
По факту же жесткие диски с более высокой плотностью записи (сделанные по новой технологии), получаются
надёжнее, чем с менее высокой (сделанные по старой технологии).
Короче, если учитывать только количество пластин при выборе - однозначно надо выбирать, где их меньше.
Хотя из всех терабайтников лично я выбрал бы Western Digital - очень, очень хорошие впечатления от всех их новых больших винтов. Однозначно нельзя брать Seagate - при хороших показателях линейной записи и линейного чтения, их новые винты настолько провальны по случайному доступу, что просто держись. Система, установленная на сигейтовский терабайтник тормозит, как сто БелАЗов
яНЯЕД ОН СОПЪФЙЕ: Athlon 64 X2 5200+ @2,86GHz / nF 570 SLI (ASUS M2N SLI Deluxe) / 4 Gb RAM (4x1Gb Kingston) / 2,9Tb SATAII (0,50+0,64+0,75+1,00Tb WD) / ASUS 8800 GTS512 / 2x NEC-Optiarc AD-7173 / Thermaltake ToughPower 650W / 2x30W Microlab Solo-2 / 20" LCD Benq FP202W (wide) / openSUSE 11.1 / KDE 4.2.1
<!--coloro:Navy--><span style="color:Navy"><!--/coloro-->оН БЯЕЛ БНОПНЯЮЛ - Б email. б ICQ ОНЪБКЪЧЯЭ ПЮГ Б ОНКЦНДЮ.<!--colorc--></span><!--/colorc-->