Процессоры AMD Athlon 64

[scorpion]

Родственники приобрели компьютер:

AMD Athlon 64 2800+
nForce3 GigaByte GA-K8NS
DDR 400 256MB Hynix * 2

У меня компьютер:

AMD Athlon XP 2600+
nForce2 EPoX 8RDA3I
DDR 400 512MB PQI

Я протестировал компьютеры с помощью программы Sandra, после тестирования выяснилось, что мой компьютер имеет большую производительность! Как такое может быть? <!--emo&:unsure:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/unsure.gif[/img]<!--endemo-->

P.S: Еще в этой Sandra было предупреждение, что типа процессор не использует всех свои доступные функции, но это я связал с тем, что Windows обычная, а не 64 – битная.

[RAVen42]

Сандра тестирует не правильно, я думаю это не для кого ни секрет.
Мой Duron 1.3 оказывается нва уровне 1,5 Атлончика , а то и быстрее. Кто бы знал <!--emo&:blink:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif[/img]<!--endemo--> . А вот Сандра знает <!--emo&:ph34r:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]<!--endemo-->

[Маклаут]

<!--QuoteBegin-RAVen42+Jan 26 2005, 09:16--><div class='quotetop'>QUOTE(RAVen42 @ Jan 26 2005, 09:16)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Мой Duron 1.3 оказывается нва уровне 1,5 Атлончика
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Вполне возможно, многое зависит от настроек (глючности системы) и от железа (мамка, память...)

Тестил Celeron 1000 и Pentium 4 1500 работали примерно одинаково (в Sandre), после когда разогнал Celeron до 1333 получил явное преимушество... (И не только в сандре, но и фотошопе, примьере... в общем везде).

[RAVen42]

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Тестил Celeron 1000 и Pentium 4 1500 работали примерно одинаково (в Sandre), <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Только в Сандре!!!!
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Вполне возможно, многое зависит от настроек (глючности системы) и от железа (мамка, память...)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Насколько я знаю Сандра тестирует проц, в независимости от настроек системы.

А насчет того что Селерон быстрее Пенька это маловероятно, ежели система конечно не глючная до ужаса.
Кешь у пенька поболее селероновского (этоже касается и АМДешек).

[Маклаут]

<!--QuoteBegin-RAVen42+Jan 26 2005, 10:14--><div class='quotetop'>QUOTE(RAVen42 @ Jan 26 2005, 10:14)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А насчет того что Селерон быстрее Пенька это маловероятно
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Я ж говорю проверял сам (оба компа мои были) и не только в сандре, но и реальными приложениями фотошоп, премьер, 3DMAX... Я тогда дизайнером работал и нада было убедить Босса купить новый комп... Убедил купили...
<span style='color:gray'>Но недолго счастье длилось, через месяц меня уволили... теперь какойто х.й юзает комп, который я выпросил с таким трудом</span>

Добавлено
В случае с Cel и P4.
Целерон копермайновский (кэш 256) длинна конвеера 10 ступеней.
Пенек 4 (кэш забыл наверна 512) длина конвеера 20 ступеней.
Дык вот оба проца предсказывают переходы и выполняют команды раньше их очереди (делается чтоб не загруженные ступени не простаивали) и если переход предсказан неверно, конвеер сбрасывается и заполняется данными по новой, дык тут выгоднее короткий конвеер. Отсюда пользователи переходящие с P-III на P4 (первые модели с частотой до 1800) не ощутили должного прироста в производительности, а не которые даже отметили падение производительности.
Что-то подобное возможно и в ситуации с Atlon... Забросил я железом заниматься поэтому последних новинок не знаю.

[FotoV]

Дело только в Сандре, это очень необъективный тест......... Да и вообще объективных тестов нет, но более или менее можно найти на ixbt.com, например.........

[Ajax]

2scorpion
Может, настройки корявые? <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> Проверь, к примеру, тайминги памяти...
Впрочем, фиг его знает? Возьми другой тест...

[Roger]

Сандра - это синтетический тест. Гоняй в реальных приложениях. И как верно посоветовал камрад Аякс, погняй другими программами для тестов.

[scorpion]

BIOS nForce3 GigaByte GA-K8NS вообще очень странный настроек практически не каких нет, в разделах Bios только по 5-7 пунктов так что настраивать не чего, у меня же в nForce2 EPoX 8RDA3I настроек очень много. Я так понял что наверно у них мать неполноценная (полный автомат так сказать <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> ).

Еще вопрос: говорят, что DDR 400 надо ставить двумя модулями иначе она работает медленно, но у меня стоит DDR 400 512Mb PIQ одним модулем и вроде работает нормально.

[Ajax]

Нет. У ГигаБайта дополнительные настройки появля.тся, если в основном меню Бивиса нажать Ctrl+F1 - об этом и в мануале написано должно быть.

Про DDR400 такое говорят? Странно. Вот если ты намерен юзать 512 метров в двухканальном режиме - тогда надо брать отдельными модулями...

[scorpion]

С дополнительными настройками ГигаБайта я еще разберусь, спасибо за совет инструкцию даже в руки не брал, дело в том, что это не мой компьютер и сейчас я не могу проводить над ним эксперименты, да и меня торопили, когда я его настраивал.

А по поводу DDR400 я и имею в виду есть ли видимый эффект от использования двухканального режима?

[Маклаут]

<!--QuoteBegin-scorpion+Jan 26 2005, 23:02--><div class='quotetop'>QUOTE(scorpion @ Jan 26 2005, 23:02)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А по поводу DDR400 я и имею в виду есть ли видимый эффект от использования двухканального режима?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ну естевственно есть не большой прирост
(производительность памяти вырастет в 2 раза)

[Незадачлевый]

самый хороший тест это
1. Взять большой файло и упаковать его скажем РАРом.
2. Взять видео и отконвертить скажет в TMPEG ( и не обязятельно в DivX можно и из DivX .


сразу заметишь разницу , даже с WinХР 32bit


сам проверял
правдна 64Bit был 3000+ и 939 Зокель имел .