Из электронного сообщения 2002 года следует, что проведенное SCO Group расследование не выявило никаких свидетельств того, что Linux содержит защищенный авторским правом код Unix.
Письмо, направленное генеральному директору SCO Group Дарлу Макбрайду старшим вице-президентом компании, содержит переадресованное сообщение инженера SCO. 13 августа 2002 года инженер Майкл Дэвидсон писал: «В результате мы не обнаружили абсолютно ничего, то есть вообще никаких свидетельств (!) какого бы то ни было нарушения авторских прав».
В четверг это письмо было <a href='http://www.groklaw.net/article.php?story=20050714144923365' target='_blank'>опубликовано</a> на сайте Groklaw, посвященном вопросам права.
В 2003 году SCO подала судебный иск против IBM на более чем $1 млрд, утверждая, что IBM нарушила условия использования технологии Unix, права интеллектуальной собственности на которую якобы принадлежат SCO.
Представитель SCO подтвердил CNET News.com, что письмо подлинное, но отметил, что в нем не уточняется, когда проводилось расследование SCO и какие инструменты при этом применялись. «Это e-mail, кажется, ставит больше вопросов, чем дает ответов, — сказал представитель SCO Блейк Стоуелл. — Мы подготовим ответы на них, но дадим их, если потребуется, в суде».
Представитель IBM от комментариев отказался.
В письме Дэвидсон докладывает о своих находках старшему вице-президенту Регу Брогтону, который переслал его Макбрайду. «Руководство SCO отказывалось верить в возможность существования Linux и программного обеспечения GNU без того, чтобы кто-нибудь не скопировал в него фрагменты проприетарного исходного кода Unix, поэтому и возник этот проект, — пишет Дэвидсон. — Где-нибудь в коде (!) надеялись обнаружить „дымящийся пистолет”, использованный Red Hat и/или другими Linux-компаниями, что дало бы нам в руки козырь».
Хотя о деталях расследования в письме ничего не говорится, Дэвидсон упоминает, что его проводил нанятый SCO консультант Боб Шварц. «Внешнего консультанта пригласили потому, что я уже высказывал мнение (основанное на очень детальном знании нашего собственного кода и довольно широкого спектра Linux других проектов open source), что это пустая трата времени, и мы ничего не найдем». Шварц потратил от четырех до шести месяцев на изучение ядра Linux и большого числа библиотек и утилит, сравнивая их с несколькими разными версиями исходного кода AT&T Unix.
В четверг вечером SCO опубликовала письмо Шварца, из которого следует, что анализ проводился еще в 1999 году и что Шварц как будто нашел какие-то проблемы в Linux. В этом письме, датированном 4 октября 1999 года, Шварц пишет, что существует некий код, который строка в строку повторяет Unix, а другой код кажется переписанным — возможно, чтобы замаскировать факт копирования. Однако Шварц отмечает также, что это не целые программы, а только «фрагменты кода». «Тем не менее тот факт, что существуют куски кода, идентичные исходному коду Unix, и другие, которые кажутся просто переписанным кодом Unix, явно настораживает», — пишет Шварц.
В распространенном в четверг заявлении SCO утверждает, что это письмо «свидетельствует о существовании проблем с Linux». «Таким образом, даже без учета того факта, что главные претензии, содержащиеся в иске SCO против IBM, относятся к более поздним версиям Linux и к другим действиям, было бы просто неточным — и вводящим в заблуждение — использовать письмо г-на Дэвидсона в качестве доказательства того, что внутреннее расследование SCO не выявило никаких проблем», — пишет SCO.
Стоуелл сказал, что письмо принесла в суд IBM, и отметил, что судья отказался закрыть дело. Хотя IBM включила письмо Дэвидсона в число поданных в суд документов, оно содержалось в закрытой их части и было обнародовано лишь недавно.
В феврале окружной судья Дейл Кимболл отклонил запрос IBM о вынесении решения в рамках упрощенного делопроизводства. Однако в своем постановлении он строго отругал SCO за то, что свидетельства, подтверждающие предъявленные обвинения, на тот момент практически отсутствовали. «Несмотря на гигантскую диспропорцию между публичными обвинениями SCO и ее фактическими свидетельствами — или полным отсутствием таковых — и вытекающий из этого соблазн удовлетворить просьбу IBM, суд постановил, что вынесение решения в рамках упрощенного делопроизводства было бы преждевременным, — написал Кимболл. — Учитывая многочисленные публичные заявления SCO о нарушении IBM и другими предполагаемых авторских прав SCO на программное обеспечение Unix, возмутительно, что SCO до сих пор не предоставила достаточных свидетельств. Это делает спорным факт нарушения IBM предполагаемых прав SCO в ходе работы с Linux».
Дело планируется заслушать в суде в начале 2007 года.
zdnet.ru