«Дымящийся пистолет» в коде Linux не обнаружен

Обновления и патчи, новые разработки.

Сообщение Sh0Ck_filE » Вс июл 17, 2005 8:12 pm

Из электронного сообщения 2002 года следует, что проведенное SCO Group расследование не выявило никаких свидетельств того, что Linux содержит защищенный авторским правом код Unix.
Письмо, направленное генеральному директору SCO Group Дарлу Макбрайду старшим вице-президентом компании, содержит переадресованное сообщение инженера SCO. 13 августа 2002 года инженер Майкл Дэвидсон писал: «В результате мы не обнаружили абсолютно ничего, то есть вообще никаких свидетельств (!) какого бы то ни было нарушения авторских прав».

В четверг это письмо было <a href='http://www.groklaw.net/article.php?story=20050714144923365' target='_blank'>опубликовано</a> на сайте Groklaw, посвященном вопросам права.

В 2003 году SCO подала судебный иск против IBM на более чем $1 млрд, утверждая, что IBM нарушила условия использования технологии Unix, права интеллектуальной собственности на которую якобы принадлежат SCO.

Представитель SCO подтвердил CNET News.com, что письмо подлинное, но отметил, что в нем не уточняется, когда проводилось расследование SCO и какие инструменты при этом применялись. «Это e-mail, кажется, ставит больше вопросов, чем дает ответов, — сказал представитель SCO Блейк Стоуелл. — Мы подготовим ответы на них, но дадим их, если потребуется, в суде».

Представитель IBM от комментариев отказался.

В письме Дэвидсон докладывает о своих находках старшему вице-президенту Регу Брогтону, который переслал его Макбрайду. «Руководство SCO отказывалось верить в возможность существования Linux и программного обеспечения GNU без того, чтобы кто-нибудь не скопировал в него фрагменты проприетарного исходного кода Unix, поэтому и возник этот проект, — пишет Дэвидсон. — Где-нибудь в коде (!) надеялись обнаружить „дымящийся пистолет”, использованный Red Hat и/или другими Linux-компаниями, что дало бы нам в руки козырь».

Хотя о деталях расследования в письме ничего не говорится, Дэвидсон упоминает, что его проводил нанятый SCO консультант Боб Шварц. «Внешнего консультанта пригласили потому, что я уже высказывал мнение (основанное на очень детальном знании нашего собственного кода и довольно широкого спектра Linux других проектов open source), что это пустая трата времени, и мы ничего не найдем». Шварц потратил от четырех до шести месяцев на изучение ядра Linux и большого числа библиотек и утилит, сравнивая их с несколькими разными версиями исходного кода AT&T Unix.

В четверг вечером SCO опубликовала письмо Шварца, из которого следует, что анализ проводился еще в 1999 году и что Шварц как будто нашел какие-то проблемы в Linux. В этом письме, датированном 4 октября 1999 года, Шварц пишет, что существует некий код, который строка в строку повторяет Unix, а другой код кажется переписанным — возможно, чтобы замаскировать факт копирования. Однако Шварц отмечает также, что это не целые программы, а только «фрагменты кода». «Тем не менее тот факт, что существуют куски кода, идентичные исходному коду Unix, и другие, которые кажутся просто переписанным кодом Unix, явно настораживает», — пишет Шварц.

В распространенном в четверг заявлении SCO утверждает, что это письмо «свидетельствует о существовании проблем с Linux». «Таким образом, даже без учета того факта, что главные претензии, содержащиеся в иске SCO против IBM, относятся к более поздним версиям Linux и к другим действиям, было бы просто неточным — и вводящим в заблуждение — использовать письмо г-на Дэвидсона в качестве доказательства того, что внутреннее расследование SCO не выявило никаких проблем», — пишет SCO.

Стоуелл сказал, что письмо принесла в суд IBM, и отметил, что судья отказался закрыть дело. Хотя IBM включила письмо Дэвидсона в число поданных в суд документов, оно содержалось в закрытой их части и было обнародовано лишь недавно.

В феврале окружной судья Дейл Кимболл отклонил запрос IBM о вынесении решения в рамках упрощенного делопроизводства. Однако в своем постановлении он строго отругал SCO за то, что свидетельства, подтверждающие предъявленные обвинения, на тот момент практически отсутствовали. «Несмотря на гигантскую диспропорцию между публичными обвинениями SCO и ее фактическими свидетельствами — или полным отсутствием таковых — и вытекающий из этого соблазн удовлетворить просьбу IBM, суд постановил, что вынесение решения в рамках упрощенного делопроизводства было бы преждевременным, — написал Кимболл. — Учитывая многочисленные публичные заявления SCO о нарушении IBM и другими предполагаемых авторских прав SCO на программное обеспечение Unix, возмутительно, что SCO до сих пор не предоставила достаточных свидетельств. Это делает спорным факт нарушения IBM предполагаемых прав SCO в ходе работы с Linux».

Дело планируется заслушать в суде в начале 2007 года.

zdnet.ru
<!--coloro:red--><span style="color:red"><!--/coloro-->"Для того чтобы быть человеком, надо им какое-то время не быть."<!--colorc--></span><!--/colorc--> ©<a href="http://zhurnal.lib.ru/b/brigadir_j_a/" target="_blank">Ю. А. Бригадир.</a>
<a href="http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=437143" target="_blank">Registered Linux user #437143</a>.
Sh0Ck_filE
Генерал-лейтенант
 
Сообщений: 3474
Зарегистрирован: Пн апр 21, 2003 6:20 pm
Откуда: СССР
Пункты репутации: 0

Сообщение Ajax » Пн июл 18, 2005 7:16 am

На самом деле, приведенная в начале статьи ссылка на Groklaw - очень полезная, и всем советую сходить и прочитать. Кроме полного текста письма, - довольно подробный анализ как его, так и сделанных в раное время заявление SCO, а также масса линков. В общем, это целая история поиска стыренного кода. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->

А вот текст письма следует привести целиком (буде кого-то заломает читать всю статью).

Напомню, что CEO SCO Дарлу МакБрайду письмо Майкла Дэвидсона отфорвардил Рэг Броотон (тоже шЫшка).

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->From: Reg Broughton
Sent: Tuesday, August 13, 2002 10:05 PM
To: Darl McBride
Subject: Fwd: Re: Patents and IP Investigation

DARL

we can probably track down Bob Swartz if you want to dig further. Based on our last conversation, this summary of the code investigation probably closes that discussion.

This of course does not invalidate any of your statements on Caldera owning the central IP, and being the core provider of key technology and IP over the years into the UNIX and Linux communities.

REG

    Date: Tue, 13 Aug 2002 13:26:51 -0700
    From: Michael Davidson
    Organization: Caldera International
    X-Mailer: Mozilla 4.6 [en] (Win98; I)
    X-Accept-Language: en
    To: Reg Broughton
    Subject: Re: Patents and IP Investigation

    The actual investigation itself was done by an outside consultant (Bob Swartz) hired by SCO. I worked with him and reviewed his findings.

    My recollection is that Bob produced an initial proposal for the project which outlined the methodology to be used, and he *may* have also provided a final report, but I don't have copies of either.

    The project was a result of SCO's executive management refusing to believe that it was possible for Linux and much of the GNU software to have come into existance without *someone* *somewhere* having copied pieces of proprietary UNIX source code to which SCO owned the copyright. The hope was that we would find a "smoking gun" somwhere in code that was being used by Red Hat and/or the other Linux companies that would give us some leverage. (There was, at one stage, the idea that we would sell licenses to corporate customers who were using Linux as a kind of "insurance policy" in case it turned out that they were using code which infringed our copyright).

    Note that the scope of the project was limited to looking for evidence of copyright infringement (we didn't consider patents because SCO didn't own the rights to any patents, and more general IP issues were just too vague - besides SCO was *sure* that it was going to find evidence of copyright violations which are comparatively straightforward to prove once you have found them)

    An outside consultant was brought in because I had already voiced the opinion (based on very detailed knowledge of our own source code and a reasonably broad exposure to Linux and other open source projects) that it was a waste of time and that we were not going to find anything.

    Bob worked on the project for (I think) 4 to 6 months during which time he looked at the Linux kernel, and a large number of libraries and utilities and compared them with several different vesrions of AT&T UNIX source code. (Most of this work was automated using tools which were designed to to fuzzy matching and ignore trivial differences in formatting and spelling)

    At the end, we had found absolutely *nothing*. ie no evidence of any copyright infringement whatsoever.

    There is, indeed, a lot of code that is common between UNIX and Linux (all of the X Windows system, for example) but invariably it turned out that the common code was something that both we (SCO) and the Linux community had obtained (legitimately) from some third party.

    md
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
*Акценты* расставлял автор статьи, не Дэвидсон.
В общем, статейку прочитать советую. Да, и, как всегда, каменты рулят! %)

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Authored by: Anonymous on Friday, July 15 2005 @ 12:09 PM EDT
Well, I did my own (completely contrived) analysis of the Linus vs SCOUnix code.
I found that these lines showed up literally THOUSANDS of times in both code
bases(one per line)

int [...];
for([...])
while([...])
if([...])
{
}
public void [...]
/*
*/

and last but not least,
the letter 'q', which is a surprisingly little-used letter, showed up at least 3
times in the source code of both the Linux kernel and the SCOUnix kernel and
their related libraries. Now, I think you can plainly see the attempt to hide
their blatant stealing. I mean, you can't come up with the letter q on your
own!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--emo&:lol:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]<!--endemo--> <!--emo&:lol:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]<!--endemo--> <!--emo&:lol:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]<!--endemo-->
Ajax
Генерал-полковник
 
Сообщений: 4288
Зарегистрирован: Сб янв 04, 2003 4:21 pm
Откуда: Новосибирск
Пункты репутации: 0


Вернуться в *nix News

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron