Лучшая оболочка

[Sh0Ck_filE]

Народ, выскажите своё мнение об оболочках! Кому что нравится?! Я руками-ногами за LiteStep! <!--emo&:D--><!--endemo-->

[Scalder]

2Nylx
Не вопрос астон!

[Ergo]

Нет ничего менее безглючного и совместимого чем explorer (имею в виду тот который идет в Windows XP). За полтора года не одного зависона по вине explorer.exe!

[CSX]

<!--QuoteBegin--Ergo+May 26 2003, 17:56--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ergo @ May 26 2003, 17:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Нет ничего менее безглючного и совместимого чем explorer <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><span class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Полностю и абсолютно присоединяюсь!
Правда еще можно работать вообще без оболочки... Ежели память очень нужна...

[Butthead]

explorer самый прикольный на май взгляд.

[Shelix]

Лучше всего, кончно, LiteStep, но чтобы его настроить под себя нужно многие дни сидеть, а вермени нет...

[Mafin]

Explorer однозначно!
Все в чистом виде, без наваротов!!! <!--emo&B)--><!--endemo-->

[NickFW]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Нет ничего менее безглючного и совместимого чем explorer (имею в виду тот который идет в Windows XP). За полтора года не одного зависона по вине explorer.exe! <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->согласен на все 100%, у меня также, только за год ни одного глюка и зависона не наблюдалось...

[Reuben]

Вообще-то с PP LiteStep вообще настраивать не нужно, keep your step.rc clean!
А если бы в Win98 был explorer как в winXP, то никаких альтернативных оболочек вообще бы не было, заметили когда на них мода пошла?
Новый LiteStep не падает никогда. У explorerа лучшая совместимость... с самим собой, понятно, что все пишут в расчете на него.
Кстати , интересный факт, уже скорее не оболочный, а файлменеджерный: при инсталяции многие программы любят открывать папку с линками на свои программы. И некоторые открывают эти папки как положено в TC, поскольку он на папки проассоциирован, а некоторые норовят все же explorer запустить -- какая тут совместимость...
LiteStep, впрочем, forever

[Nordmoon]

Эксплорер... И ничего смешного!

[Ergo]

ps. если говорить конечно о win98, то в ней я все же использовал бы другой шелл. Например я склоняюсь к Астону (у меня и официальный ключик к нему есть <!--emo&:)--><!--endemo--> ) потому как...
Кстати, а не придумали ли в Лайтстепе TaskBar Groups как в Windows XP? А то не прикалывает как то таскбар с 50-70 открытыми окнами в пять рядов <!--emo&:)--><!--endemo-->

[sm@rt]

Я проголосовал за explorer. За совместимоть с операционкой на уровне самого нутра операционки. Это ессно все про тот, который по XP. Если как другая винда - взял бы наверное искусственный, ненастоящий <!--emo&:)--><!--endemo--> косящий под оргинал <!--emo&:)--><!--endemo--> эксплорерозаменитель тпа LiteStep или Aston

[Maksim]

Есть такой файлменеджер как UltraManager. Вот если бы его считать за оболочку то он конечно. Ведь все рабочие столы, ярлыки и пр. это только отвелкает. Если комп для работы то они не нужны. К стати говорят в Win98 можно far поставить как оболочку.

[Rulchik]

2Maksim<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Есть такой файлменеджер как UltraManager. Вот если бы его считать за оболочку то он конечно. Ведь все рабочие столы, ярлыки и пр. это только отвелкает. Если комп для работы то они не нужны. К стати говорят в Win98 можно far поставить как оболочку. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->Ты просто немного путаешь оболочку и файлменеджер. И ФАР в качестве оболочки быть использован не может.

2All
Експлорер, конечно. Ибо, "нафига козе баян, если есть аккордеон?".

[Ergo]

2Maksim
файлменеджеры это полузаменители, полушеллы, потому как у них нет ни системного лотка ни панели задач.