dAnIK SeNT » Вт окт 11, 2005 7:39 am
<!--QuoteBegin-Elzor+Oct 10 2005, 18:12--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Oct 10 2005, 18:12)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Да так было бы более справедливо, НО дело в том, что это не выгодно сами знаете кому.
[right][snapback]188194[/snapback][/right]<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteBegin-An@t0ly+Oct 10 2005, 19:03--><div class='quotetop'>QUOTE(An@t0ly @ Oct 10 2005, 19:03)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А теперь объясни нкай этим корпорциям тратится и получать только за нарезаные болванки?
[right][snapback]188197[/snapback][/right]<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Я это прекрасно понимаю. Корпорации очень сильны, сильнее всякого государства и правительства. Это неизбежно, если государство само не является крупной корпорацией (в каком-то смысле). Если какая-то корпорация обладает бОльшими финансовыми возможностями, чем государство - это, товарищи, жопа. Полная. С этим следует бороться.
<!--QuoteBegin-Elzor+Oct 10 2005, 18:12--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Oct 10 2005, 18:12)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Технически слабо представляю. Кстати, а чем такая схема принципиально отличается от одноразовых носителей. Тем что деньги будут грести авторы а не издатели и иже с ними?
[right][snapback]188194[/snapback][/right]<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Во-первых, это доступно. Не каждый может отдать за книжку 30-50 баксов (стоимость в США). Но перечислить непосредственно автору $1 или $0.5 за электронную версию - нечувствительно. Примеры есть и весьма успешные. Автор в конечном счёте получает столько же.
Во-вторых, уменьшаются крутящиеся там суммы денег, что, на мой взгляд - благо. Вообще, современная экономика - она очень расточительна. Огромные суммы, которых так не хватает, скажем, в области научных разработок, уходят на всякую херню - индустрию развлечений, к примеру.
С книжками всё более или менее понятно. Там затраты по изготовлению почти нулевые. С музыкой чуть-чуть посложнее (инструменты, студийная запись - всё это стоит денег), но коренным образом ситуация не меняется.
Хуже дело обстоит с кино, анимацией и играми. Тут в производстве участвует огромное количество людей и бюджеты измеряются миллионами долларов. Попробую свои соображения изложить.
Кино, анимация - прежде всего, бюджеты очень сильно раздуты.
1. Гонорары. Никакой актёр не стоит того, чтобы заплатить ему гонорар даже в 1 миллион долларов (при средней сэшэинской зарплате в 50,000 в год). Соответственно => гонорары должны быть уменьшены. Резко. В условиях, когда компании не смогут делать такую прибыль, как раньше, они будут вынуждены их уменьшить. Причём все будут вынуждены. А актёры будут вынуждены на это согласиться. Возможно, "старая гвардия", те, кто сделал состояния раньше - откажутся играть "за копейки". Что ж, пусть больше не играют, почивая на лаврах - есть масса молодых талантов, которые будут счастливы тому, что дают.
2. Спецэффекты. Когда я вижу стоимость изготовления спецэффектов - я тихо фигею. Что это? Амортизация оборудования? Стоимость человко-часа? С какой радости человеко-час изготовителя спецэффектов стоит дороже, чем человеко-час профессора физики? По логике вещей должно быть наоборот.
И так далее, и так далее. Сейчас существует множество профессий, неоправдано переоцененных. Недостатка в соответствующих профессионалов - нет, скорее даже избыток наблюдается. Почему же тогда сохраняются столь высокие цены, при том, что работа других специалистов, которых не хватает, оценивается гораздо ниже? Непонятно. Какой-то жЫдомасонский секретный заговор, не иначе <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->
Короче, кино должно окупать себя в прокате. Пусть укладываются, мля. Платить деньги за просмотр в кинотеатре - вполне справедливо. Мы платим не столько за сам фильм, сколько за то, что сидим в удобном кресле, смотрим на огромный экран и портим себе уши зверским звуком.
А двд должны выходить минимальным тиражом. Их будет брать, опять же, любитель красивых коробочек и высокого качества картинки/звука.
Возможен ещё такой подход: вынудить медиа-корпорации постоянно брать новые технические высоты, причём в условиях жёсткого экономического давления. Чтобы человек, покупая лицензию, действительно получал какие-то мега-фишки, которые он не сможет получить самостоятельно в домашних условиях. К тому моменту, как пираты научились бы воспроизводить и это - очередной финт ушами и выверт прогресса. А то эти зажравшиеся ребятки хотят плыть по течению и получать бабки. Хрен! В смысле - можно и так, но доходы будут минимальны.
Игрушки. Покупать коробочную версию будут те же, кто покупает сейчас - кому нужен мануал, финтифлюшки и красивая коробочка. Jewel-версия должна стоит примерно столько же, сколько стоит пиратка, но зарегистрированные юзеры будут получать техсаппорт, патчи и т.д. Само собой, при примерно одинаковой цене предпочтут купить лицензию.
Плюс платная подписка на онлайн-сервисы.
Короче говоря, отмена копирайта не приведёт к "концу искусства", как любят кричать ярые сторонники этой ботвы. Слабые и неконкурентоспособные - сдохнут, да. А остальные злее станут и лучше работать будут.
Вот.
Последний раз редактировалось
dAnIK SeNT Вт окт 11, 2005 7:40 am, всего редактировалось 1 раз.
яНЯЕД ОН СОПЪФЙЕ: Athlon 64 X2 5200+ @2,86GHz / nF 570 SLI (ASUS M2N SLI Deluxe) / 4 Gb RAM (4x1Gb Kingston) / 2,9Tb SATAII (0,50+0,64+0,75+1,00Tb WD) / ASUS 8800 GTS512 / 2x NEC-Optiarc AD-7173 / Thermaltake ToughPower 650W / 2x30W Microlab Solo-2 / 20" LCD Benq FP202W (wide) / openSUSE 11.1 / KDE 4.2.1
<!--coloro:Navy--><span style="color:Navy"><!--/coloro-->оН БЯЕЛ БНОПНЯЮЛ - Б email. б ICQ ОНЪБКЪЧЯЭ ПЮГ Б ОНКЦНДЮ.<!--colorc--></span><!--/colorc-->