Большой Бум – неизбежность эволюции или феномен на

[Ajax]

2dAnIK SeNT
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->сли серьёзно. Глядя объективно: какой шанс у заложника спастись на сегодняшний день?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Слишком сильно обобщаешь. Как повезет! Иной раз террористы ни одного не убьют, так чекисты газом задушат...
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Ты - еврейский националист. Или американский<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Не "=" и не националист я. Я - интернационалист. А свой собственный народ и свою страну имею право критиковать направо и налево, задом наперед, поперек и навыворот, и никакая чекистская сволочь у меня это право не отнимет! <!--emo&:angry:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad.gif[/img]<!--endemo--> <!--emo&;)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]<!--endemo-->

2Terrogen
Я не ск'ываю, я п'осто не афиши'ую! <!--emo&:P-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]<!--endemo-->

2Roger
Я в таких случая открыто посылаю, для тебя сделаю исключение - как для друга. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->
СВОИ тезисы доказывай сам, а построения типа "я говорю истину, если так не считаешь - опровергай" прибереги для кого-нибудь еще. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> Пока что вижу голословное заявление. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> Откуда такая цифра - 100000?

[Roger]

2Ajax
Аякс - ткни пальцем, где я сказал, что я говорю истину в последней инстанции? Моё мнение, это лишь моё мнение. Заколупался я это повторять. Если хотите меня опровергнутьь - пжалста. Я с удовольствием принимаю критику.

Что касается цифры в 100000. Это вовсе не голословное утверждение, а результаты исторических исследований. Цифра несколько примерна, не спорю, но колеблется именно в этом диапазоне. Не > ста тыс. человек. Что за исследования - историки недавно совсем исследования проводили. Где смотрели, в каких условиях реально работает демократия и либерализм. Собственно, вот. Вот кто сделал это исследование - сейчас не скажу, слишком новое это всё, в печати (массовой) такого не видел. Надо спросить у преподов моих, кто автор и в каких работах. Мкорее всего, это какая-то узкоспециализированная работа. Так что если хочешь - свяжусь с Томском и уточню. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->

[Ajax]

2Roger
Вот ты доказывай, а потом я, если захочу, приведу контраргументы. Но теза твоя - первые доводы за тобой. Учись, ученый, мля... <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo-->

[An@t0ly]

Слава Всевышнему, добрался до вас.
И так:
1. С террористами договариваться нельзя.
2. Никто на человека с автоматом не пойдет добровольно, хотя было бы прикольно посмотреть на саму попытку.
3. Способ Даника - мочить всех подряд - хорош был бы, но не в наше время.
4. Интересно почему сейчас уже говорят об ведении боев не в массовыми армиями, а с маленькими отредами на улицах города? Да потому, что нет таких глупых армий, которые соберутся толпой на толпу при нынешнем развитии военного ремесла и орудие того же ремесла.
5. Я тоже думаю что ничего со мной не случится (самомнение как у Даника).
6. У меня теперь гиг мозгов в компе...
7. Националист - это свихнувшийся патриот. И ни каких там евгеев и америкосов. Нацист - это националист с идеет "останется только одна нация" и со средствами для ее воплощения.

[Elzor]

От, блин, я кажется согласен с Даником. За одним исключением: я считаю что подобное обязательно должно освещаться в СМИ. Чтоб эти твари знали, что нихера у них не получится.
Задумаемся над одним фактом: ежедневно в автокатастрофах гибнет больше народа, чем от рук террористов. Тоже поломанные судьбы родственников, смерть, слезы. Кто из вас боится попасть под машину. А какой шанс выше: попасть в заложники или под колеса? Что страшно? Никто не собирается ратовать за запрет автомобилей? И не хрен нюни распускать по поводу "а если это будешь ты".
Общество достигло определенной стадии развития. Крупные войны стали почти не возможны, захватить власть военным путем становится все труднее... Тероризм - еще один способ видения войны. Во время любой войны неизбежны потери, в том числе и среди мирного населения. Если бы во время Второй Мировой руководство страны боялось бы таких потерь хрен бы мы победили.

[dAnIK SeNT]

2Elzor
Дык, про это и говорю.
"Пусть погибнет больше народу, но чтобы мы при этом были ни при чём" - вот и вся логика. Та же самая логика, кстати, проявляется в вопросе эвтаназии (и много ещё где): "Пусть человек умирает в ужасных мучениях, но зато мы на себя ответственность за его смерть не возьмём".
Суть в том, чтобы ответственности на себя не брать. Это отличительная черта всех де(рь)мократических правителей - отказ от всякой ответственности.

[Wilcox]

<!--QuoteBegin-Ajax+Jul 9 2005, 00:51--><div class='quotetop'>QUOTE(Ajax @ Jul 9 2005, 00:51)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Так это у нас. Не надо сосредотачиваться на наших родных реалиях, иначе кончим как янки, которые хорошо, если географию своего штата знают.
Терроризм - явление повсеместное. Модное.
[right][snapback]180532[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Я понимаю. И говорю конкретно про захват зданий с заложниками.
Назови мне, например, сколько таких зданий было захвачено террористами-немусульманами?
<!--QuoteBegin-dAnIK SeNT+Jul 9 2005, 03:43--><div class='quotetop'>QUOTE(dAnIK SeNT @ Jul 9 2005, 03:43)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Сам я дохнуть не хочу, но в такой ситуации не буду требовать от государства, чтоб меня "непременно спасли", постараюсь спастись самостоятельно.
[right][snapback]180544[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Опять абсолютно безответственное заявление. Ты хоть раз бывал в критической ситуации, хотя бы частично похожей на захват террористами заложников? Откуда ты можешь знать, как ты себя поведешь в этом случае?
При попытке что-то предпринять самостоятельно твои шансы на спасение близки к нулю (мало того, что сам сдохнешь, так еще и кого-нибудь из находящихся рядом из-за тебя зацепят). Единственным разумным решением было бы не дергаться и ждать удачных переговоров/удачного штурма.
<!--QuoteBegin-Roger+Jul 9 2005, 05:08--><div class='quotetop'>QUOTE(Roger @ Jul 9 2005, 05:08)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Викинги, кстати, грибы не жрали.
[right][snapback]180552[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->А как же тогда берсерки всякие?
<!--QuoteBegin-Roger+Jul 9 2005, 05:08--><div class='quotetop'>QUOTE(Roger @ Jul 9 2005, 05:08)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Даже сами спецназовцы часто признаются, что переговоры нужны лишь для того, чтобы оттянуть время и придумать план атаки.
[right][snapback]180552[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Ну вот видишь, значит все-таки переговоры полезны. Как минимум, это позволит выиграть время, прощупать ситуацию, заговорить террористам зубы. Как максимум, это возможность договориться об освобождении - если не всех, то хотя бы часть террористы освобождают практически всегда. В любом случае, мы ничего от этого не теряем.
Откуда такое маниакальное желание сразу же мочить?
<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 06:24--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 06:24)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Задумаемся над одним фактом: ежедневно в автокатастрофах гибнет больше народа, чем от рук террористов. Тоже поломанные судьбы родственников, смерть, слезы. Кто из вас боится попасть под машину. А какой шанс выше: попасть в заложники или под колеса? Что страшно? Никто не собирается ратовать за запрет автомобилей?
[right][snapback]180560[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Некорректное сравнение. Польза от использования автомобилей - огромная. На них завязана вся экономика, инфраструктура современного общества, его комфорт и качество жизни, в конце концов. Если сейчас запретить автомобили, то все развалится.
Пользы же от уничтожения зданий с заложниками ровным счетом никакой. Ну отучите вы террористов захватывать дома (при этом перебив кучу своих), ну сосредоточатся они после этого исключительно на взрывах в общественных местах. Легче вам от этого станет?
<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 06:24--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 06:24)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Если бы во время Второй Мировой руководство страны боялось бы таких потерь хрен бы мы победили.
[right][snapback]180560[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Потери должны быть чем-то оправданы. В случае с ракетными ударами по заложникам серьезных оправданий для них нет.
А что касается Великой Отечетсвенной, то тогда огромными потерями компенсировали неумение воевать и отсутствие необходимой военной техники.

[Moonlike]

2 Wilcox
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А что касается Великой Отечетсвенной, то тогда огромными потерями компенсировали неумение воевать и отсутствие необходимой военной техники.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
А немцы что конпенсировали?

[Wilcox]

<!--QuoteBegin-Moonlike+Jul 9 2005, 13:30--><div class='quotetop'>QUOTE(Moonlike @ Jul 9 2005, 13:30)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А немцы что конпенсировали?
[right][snapback]180591[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Ниче не компенсировали. Их погибло в несколько раз меньше, чем наших.

[Elzor]

<!--QuoteBegin-Wilcox+Jul 9 2005, 05:55--><div class='quotetop'>QUOTE(Wilcox @ Jul 9 2005, 05:55)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Некорректное сравнение. Польза от использования автомобилей - огромная. На них завязана вся экономика, инфраструктура современного общества, его комфорт и качество жизни, в конце концов. Если сейчас запретить автомобили, то все развалится.
Пользы же от уничтожения зданий с заложниками ровным счетом никакой. Ну отучите вы террористов захватывать дома (при этом перебив кучу своих), ну сосредоточатся они после этого исключительно на взрывах в общественных местах. Легче вам от этого станет?
[right][snapback]180588[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Я говрил не о пользе, а о опасности. Странно у тебя получается: ради комфорта, экономики инфраструктуры и качества жизни люди могут гибнуть, а ради того чтобы не одна сволочь ни могла даже задуматься о захвате заложников люди гибнуть не должны. Я правильно тебя понял?
Террористов посылают на захват, заранее просчитывая вероятность неудачи. Главный эфект - в страхе, в страхе что это повторится снова. Человека который давал команду на штурм снимут, электорат будет недоволен действиями власти. Если вроятность неудачи будет 100%, и не будет соплей по поводу "неоправданой" гибели заложников захваты прекратятся.<!--QuoteBegin-Wilcox+Jul 9 2005, 05:55--><div class='quotetop'>QUOTE(Wilcox @ Jul 9 2005, 05:55)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А что касается Великой Отечетсвенной, то тогда огромными потерями компенсировали неумение воевать и отсутствие необходимой военной техники.
[right][snapback]180588[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->А что кто-то научился воевать с заложниками? Это вообще возможно? Тогда почему не воюют?

[Wilcox]

<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 15:43--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 15:43)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Я говрил не о пользе, а о опасности. Странно у тебя получается: ради комфорта, экономики инфраструктуры и качества жизни люди могут гибнуть, а ради того чтобы не одна сволочь ни могла даже задуматься о захвате заложников люди гибнуть не должны. Я правильно тебя понял?
[right][snapback]180593[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Если вдруг рухнет экономика, погибнет гораздо больше людей, чем в автомобильных авариях (из последних, кстати, половина сами виноваты - пьют за рулем, нарушают правила и т.д.).
<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 15:43--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 15:43)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Террористов посылают на захват, заранее просчитывая вероятность неудачи. Главный эфект - в страхе, в страхе что это повторится снова. Человека который давал команду на штурм снимут, электорат будет недоволен действиями власти. Если вроятность неудачи будет 100%, и не будет соплей по поводу "неоправданой" гибели заложников захваты прекратятся.
[right][snapback]180593[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Опять же не вижу логики. По-твоему, уничтожение террористов вместе с заложниками - это неудача (для тех, кто являются заказчиками всего этого дела)? Ты считаешь, что в этом случае люди перестанут бояться? Неужели ты думаешь, что для людей есть разница, кто именно их убьет - бородатые дядьки с автоматами или же свое собственное правительство?
Кроме того, в который уже раз пытаюсь протолкнуть мысль - не будет захватов заложников, будут другие виды террористических акций, более безопасные для непосредственных исполнителей. Террористы тоже перестанут разговаривать, а будут просто взрывать, вот и все. Такими методами проблему терроризма решить невозможно.
<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 15:43--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 15:43)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А что кто-то научился воевать с заложниками? Это вообще возможно? Тогда почему не воюют?
[right][snapback]180593[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Я такого не писал. Не знаю, откуда ты это взял.

[Roger]

2Wilcox<!--QuoteBegin-Wilcox+Jul 9 2005, 07:55--><div class='quotetop'>QUOTE(Wilcox @ Jul 9 2005, 07:55)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->А как же тогда берсерки всякие?
[right][snapback]180588[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Самовнушение. Викинг в самом деле думал, что он берсерк. В древние времена такое явление было очень часто распространено и без всякой "травки". Тебе надо почитать работы по специфике древнего и первобытного мышления. Там всё подробно обьясняется что к чему. Например, основы этого, можно найти в обыкновенном учебнике по первобытной истории для истор.факультетов.

<!--QuoteBegin-Wilcox+Jul 9 2005, 07:55--><div class='quotetop'>QUOTE(Wilcox @ Jul 9 2005, 07:55)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Ну вот видишь, значит все-таки переговоры полезны. Как минимум, это позволит выиграть время, прощупать ситуацию,
[right][snapback]180588[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Есть ещё один нюанс, про который я тебе забыл рассказать. Большинство кавказцев и всяких не совсем развитых народов, считают, что переговоры - признак слабости противника. Что самое странное, этот факт известен многим, но его почему-то не учитывают.
Переговоры этт однозначно ведут к уступкам для бандитов. Зачем это? Если такое будет, то преступники будут видеть, что ага, их метод работает. Значит, надо действовать дальше и выбивать уступки пошире. Если действовать решительно и жёстко, им просто станет невыгодно строить из себя героев. И сама возможность терактов резко сократится.

2dAnIK SeNT<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Суть в том, чтобы ответственности на себя не брать. Это отличительная черта всех де(рь)мократических правителей - отказ от всякой ответственности.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Не обязятельно де(рь)мократических. При хвалёном коммунизме то же самое было, хотя это хоть старались завуалировать как-то. Или скрывали вовсе.

2An@t0ly
Прости за некоторый оффтоп, но...
Не путай националиста с фашистом. Это абсолютно разные вещи. Националисты вполне не против других наций и народов, но при условии, что если эти народы хотят жить в какой-либо стране, то они должны принять законы, обычаи и говорить на языке той страны, в которой они живут. Если же вы гости в этой стране, то ведите себя как гости и опять же уважайте обычаи страны в которую приехали.
А не как у нас в стране, где чеченский бизнесмен имеет больше прав, чем бизнесмен русский. Более того, когда русскмх травят в собственной стране. Это не пропаганда. Я сам был свидетелем неоднократным всего этого.

2Ajax
Аякс, а это уже демагогия, между прочим пошла у тебя. Будем считать, что в данный момент точный копирайт я установить пока не могу. За исключеним того, что это взято из действительно серьёзной научной работы. Я сказал, что я постараюсь по возможности точно указать источник, дабы не было недоразумений.

[Ajax]

Тьма, какой флуд... а я всего-то на дачу съездил. Надо самосокращаться! Вперед!

2Elzor
Тут у людей проблемы с психикой - они готовы рисковать и переходить улицы на красный свет, а несколько граммов свинца в медной оболочке - это уже никакой не риск, здесь от тебя ничто не зависит...
Ну ты сам посуди: когда в Турции брали наш самолет, погибла секретарша. Ни за что! Только она одна! Тебе ее не жалко?.. А вот шанс погибнуть под колесами автомобиля гораздо ниже, чем, скажем, шанс попасть в кардиологию! По крайней мере, сужу по своим знакомым (тьфу-тьфу-тьфу).
С другой стороны, я вообще за тотальный запрет спортивной охоты и рыбалки!

2Wilcox
А у нас разве часто захватывают здания? Я вспоминаю три случая, и вроде еще один был... не помню точно.
А и на западе бывает, только там не террористы, а свихнувшиеся безрабротные и т.п.

2Roger
Где у меня демагогия, а где нет - позволь мне судить самому. <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> Просто если ты приводишь конкретные цифры - давай ссылки на конкретный же источник.

[Маклаут]

Мля... Я погляжу тут героев собралось... и все очень умные...
(жаль мы все живем далекова-то я вот специально бы дал этим героям <span style='color:red'>{Вырезано цензурой}</span>... эмитировал бы им захват с <span style='color:red'>{Вырезано цензурой}</span>... тут бы все в безоружных самураев наигрались.
Мы с корефаном раньше любили по стебаться, дык у нас некоторые герои (каратисты <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> ) по стена и потолкам сваливали, но вот на врага ни один не пощёл, зато в расказах все мы "герои")

<!--QuoteBegin-dAnIK SeNT+Jul 8 2005, 16:57--><div class='quotetop'>QUOTE(dAnIK SeNT @ Jul 8 2005, 16:57)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Если бы человек, попавший в заложники, чётко знал, что он - уже труп, так или иначе... Сами бы сопротивлялись, не сидели как бараны.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Вот из-за таких "героев" гибнут остальные... <!--emo&;)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]<!--endemo-->

<!--QuoteBegin-Roger+Jul 9 2005, 01:08--><div class='quotetop'>QUOTE(Roger @ Jul 9 2005, 01:08)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Обратите внимание, почему в странах "третьего мира" терактов практически не наблюдается? Они есть, никто не спорит, но их масштабы и количество куда меньше, чем теракты в либерастическо-демократических странах. Почему?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Всё станет понятнее, если установить причину, по которой терроризм вообще появился.
(вот зачем террористам захватывать шалаш с попуасами на берегу Нила)

<!--QuoteBegin-Roger+Jul 9 2005, 01:08--><div class='quotetop'>QUOTE(Roger @ Jul 9 2005, 01:08)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Такое общество будет работать только при количестве населения не более 100.000 человек. Потом - начинаются различные глюки. Плюс, в таком случае все должны быть поголовно с промытыми мозгами на тему "добропорядочности". Если не прав - докажи.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
А чем отличается схема общественного строя при населении в 10тыс, 100тыс. и 150млн.? (отличия конечно есть, но вот с твоей точки зрения)
<!--QuoteBegin-An@t0ly+Jul 9 2005, 02:20--><div class='quotetop'>QUOTE(An@t0ly @ Jul 9 2005, 02:20)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->2. Никто на человека с автоматом не пойдет добровольно, хотя было бы прикольно посмотреть на саму попытку.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<!--emo&:lol:-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]<!--endemo--> ЖЖОШЪ!!!
<!--QuoteBegin-Elzor+Jul 9 2005, 02:24--><div class='quotetop'>QUOTE(Elzor @ Jul 9 2005, 02:24)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Чтоб эти твари знали, что нихера у них не получится.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Они и так будут знать... этож всёже организованная и спланированная организаций акция, а вот если захват заложников делают "2 таксиста" - это не террористы, это идиоты.
2All
А если не освещать в прессе, то террористы начнут делать это сами. (Захватывать радиостанции или телеканалы и вести прямые репортажи с места событий (со сценами массовых растрелов)... тогда мы все привыкним видеть смерть (как кто-то уже просил) )

2Ajax
(давно хотел сказать <!--emo&:)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--endemo--> ) ... ты как универ закончил, такие мысли стал мудрые толкать... прям голова <!--emo&;)-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]<!--endemo--> Сразу видно образованный человек.
Всё тобою вышесказанное поддерживаю.

[dAnIK SeNT]

<!--QuoteBegin-Маклаут+Jul 10 2005, 10:45--><div class='quotetop'>QUOTE(Маклаут @ Jul 10 2005, 10:45)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Вот из-за таких "героев" гибнут остальные...
[right][snapback]180658[/snapback][/right]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
А какие будут ваши предложения? Как террористов ущучить?